Chez Billets-rubgy.com, nous avons créé un score indépendant et multi-sources, calculé selon une méthodologie transparente pour vous fournir un indicateur sécurité & anti-arnaque fiable. Il n’est ni la note ni la marque d’une plateforme d’avis tierce : c’est notre propre indice éditorial.
Un score en fonction du niveau de confiance
| Score / 100 | Note | Niveau de confiance |
|---|---|---|
| 80 – 100 | ★★★★★ | Très fiable |
| 60 – 79 | ★★★★☆ | Fiable |
| 40 – 59 | ★★★☆☆ | Correct, avec réserves |
| 20 – 39 | ★★☆☆☆ | Prudence – non référencé |
| moins de 20 | ★☆☆☆☆ | Risque élevé – non référencé |
💡 NB : Nous refusons catégoriquement de travailler avec des régies dont la note ne dépasse pas 60/100.
Les régies avec lesquelles nous travaillons
Sélection des plateformes dont l’indice de confiance est supérieur à notre seuil de référencement (50/100), classées de la plus fiable à la moins fiable.
| Régie | Note | Score | Type | Depuis | En bref |
|---|---|---|---|---|---|
| P1 Travel | ★★★★★ | 85/100 | Agence officielle | 2007 | Revendeur officiel, billets validés à l’entrée, livraison anticipée. Remboursement strict en cas de report. |
| Sports Events 365 | ★★★★★ | 84/100 | Agence officielle | 2006 | Spécialiste sport, taux de livraison ~99,99 %, SAV multicanal réputé. Placement parfois variable, prix > valeur faciale. |
| Ticombo | ★★★★☆ | 76/100 | Marketplace de revente secondaire | 2017 | Garantie TicProtect, transparence acheteur/vendeur, frais raisonnables. Vérifier le détail des billets avant l’événement. |
| StubHub | ★★★★☆ | 72/100 | Marketplace de revente secondaire | 2000 | Géant du secteur, garantie FanProtect. Frais élevés (jusqu’à 30 %+), SAV et livraisons tardives critiqués, BBB note F. |
| Gigsberg | ★★★★☆ | 71/100 | Marketplace de revente secondaire | 2017 | Légitime, SAV réactif 7j/7. Livraison souvent de dernière minute, cas de double vente et remboursements difficiles. |
| Viagogo | ★★★★☆ | 61/100 | Revente entre particuliers | 2006 | Garantie 100 % mais réputation très partagée : prix nettement gonflés, frais peu lisibles, livraison de dernière minute, SAV lent. |
Comment nous notons la fiabilité des billetteries rugby ?
Un score indépendant et multi-sources, calculé selon une méthodologie transparente à dominante sécurité & anti-arnaque. Ce n’est ni la note ni la marque d’une plateforme d’avis tierce : c’est notre propre indice éditorial.
Trois piliers pondérés
Chaque régie reçoit une note sur 100, convertie en étoiles (sur 5). Le score agrège trois piliers composés de critères objectifs et vérifiables. Aucun ne repose sur la note publiée d’une plateforme d’avis : nous reconstruisons notre propre signal à partir de plusieurs sources et de nos propres tests de commande.
Pilier 1 — Sécurité & Légitimité (50 %)
- Statut revendeur officiel vs marché secondaire
- Ancienneté de la société & du domaine
- Garantie de remboursement / protection acheteur
- Transparence légale (société, siège, mentions)
- Sécurité de paiement (3-D Secure, moyens protégés)
Pilier 2 — Fiabilité opérationnelle (30 %)
- Taux de livraison & validité des billets à l’entrée
- Délai de livraison (anticipé vs dernière minute)
- Qualité & réactivité du service client
Pilier 3 — Satisfaction & réputation (20 %)
- Agrégat d’avis multi-plateformes (≥ 3 sources)
- Signaux de sécurité tiers (anti-scam, vérification de site)
- Transparence tarifaire (frais affichés clairement)
Notre seuil de référencement : 60/100. Nous ne travaillons pas avec les régies dont l’indice de confiance est inférieur à 60. En dessous de ce seuil, les signaux de sécurité, de fiabilité ou de transparence sont jugés insuffisants : ces plateformes ne sont pas affichées dans notre comparateur, quel que soit leur volume d’avis.
Pourquoi cette approche est conforme. Nous n’extrayons, ne reproduisons ni n’affichons le score, le logo ou la marque d’une plateforme d’avis tierce — usages soumis à ses conditions d’utilisation et à son API officielle. À la place, nous publions un indice propriétaire combinant des faits vérifiables (statut légal, ancienneté, garanties), nos propres tests de commande et un agrégat de plusieurs sources d’avis. Cette donnée nous appartient et sa méthodologie est publique.